Пять лет назад в одном художественном форуме мне пришло личное сообщение, начинающееся так "Похоже, у вас шизоидный склад личности, а это, как я думаю, гарантирует то, что вы сможете смотреть на вещи непосредственно. Я предлагаю вам подумать о роли объективности и субъективности." С того дня я временами интересовалась самим понятием шизоидности, вместе с прочими психологическими штуками, но особо не вдавалась в подробности.
Вот сегодня наткнулась на более-менее подробный разбор и в очередной раз задумалась о своей принадлежности к такому типу. С одной стороны, совпадений достаточно. С другой же... Ну пишут, что пониженная потребность в общении, например. А относительно чего пониженная? У меня для образца есть только свой собственный образ мышления, и сравнивать мне не с чем. Постоянно, на самом деле, такие проблемы с прохождением разных тестов. Вопрос однажды был "любят ли вас ваши знакомые?". И бинарные варианты ответа. Откуда мне знать-то? Соцопрос провести среди всех, что ли? То есть, логически, если есть люди, которые со мной общались более одного раза и вроде как не прекращают общение, я им как минимум нравлюсь в какой-то степени.
Возможно, просто фигня все эти типологии и тесты. Более-менее однозначно меня определяет соционика - в Бальзака. По тоже довольно известной типологии "кроме людей" я пока получаюсь неведомой зверушкой, никто из знакомых мне ознакомленных с типологией не смог однозначно определить, кто же я такое.
А вот по поводу шизоида в пользу говорит во-первых вот это "То, что шизоид не наводит порядок, а плывет по воле волн своей творческой стихии, тесно сопряжено и с тем, что он не ставит перед собой целей и не достигает их. Ему что-то кажется интересным — он этим занимается." Во-вторых "Для него чувство родины менее значимо, чем принадлежность к мыслящему человечеству. Он легко переедет в другой город, в другую страну, где ему дадут больший простор для творчества. Для него важнее генетика как наука, чем достижения генетики в сельском хозяйстве собственной страны. Важнее физика сама по себе, чем создать или предотвратить создание ядерного оружия для пользы своей державы." И довольно похоже само описание образа мышления.
Вот только забавная штука - что даст-то подтверждение или опровержение этой информации? Не то чтобы я считала саму идею подобной типологии неопровержимой истиной, да зачастую и прямым текстом говорится, что чистых типов практически не бывает. В чем же смысл для меня лично в подобной идентификации?
Разве что еще один из методов самопознания и "что с этим дальше делать".