пятница, 20 ноября 2015
21:34

У нас здесь своя атмосфера

Fluo.Re
Может, она начала существовать всего несколько секунд назад и придумывала каждое мгновение до настоящего момента, чтобы объяснить, каким образом оказалась сидящей на этом месте.
Пять лет назад в одном художественном форуме мне пришло личное сообщение, начинающееся так "Похоже, у вас шизоидный склад личности, а это, как я думаю, гарантирует то, что вы сможете смотреть на вещи непосредственно. Я предлагаю вам подумать о роли объективности и субъективности." С того дня я временами интересовалась самим понятием шизоидности, вместе с прочими психологическими штуками, но особо не вдавалась в подробности.
Вот сегодня наткнулась на более-менее подробный разбор и в очередной раз задумалась о своей принадлежности к такому типу. С одной стороны, совпадений достаточно. С другой же... Ну пишут, что пониженная потребность в общении, например. А относительно чего пониженная? У меня для образца есть только свой собственный образ мышления, и сравнивать мне не с чем. Постоянно, на самом деле, такие проблемы с прохождением разных тестов. Вопрос однажды был "любят ли вас ваши знакомые?". И бинарные варианты ответа. Откуда мне знать-то? Соцопрос провести среди всех, что ли? То есть, логически, если есть люди, которые со мной общались более одного раза и вроде как не прекращают общение, я им как минимум нравлюсь в какой-то степени.
Возможно, просто фигня все эти типологии и тесты. Более-менее однозначно меня определяет соционика - в Бальзака. По тоже довольно известной типологии "кроме людей" я пока получаюсь неведомой зверушкой, никто из знакомых мне ознакомленных с типологией не смог однозначно определить, кто же я такое.
А вот по поводу шизоида в пользу говорит во-первых вот это "То, что шизоид не наводит порядок, а плывет по воле волн своей творческой стихии, тесно сопряжено и с тем, что он не ставит перед собой целей и не достигает их. Ему что-то кажется интересным — он этим занимается." Во-вторых "Для него чувство родины менее значимо, чем принадлежность к мыслящему человечеству. Он легко переедет в другой город, в другую страну, где ему дадут больший простор для творчества. Для него важнее генетика как наука, чем достижения генетики в сельском хозяйстве собственной страны. Важнее физика сама по себе, чем создать или предотвратить создание ядерного оружия для пользы своей державы." И довольно похоже само описание образа мышления.
Вот только забавная штука - что даст-то подтверждение или опровержение этой информации? Не то чтобы я считала саму идею подобной типологии неопровержимой истиной, да зачастую и прямым текстом говорится, что чистых типов практически не бывает. В чем же смысл для меня лично в подобной идентификации?
Разве что еще один из методов самопознания и "что с этим дальше делать".

@темы: безобразный мыслепоток, тотальная интроспекция

URL
Комментарии
21.11.2015 в 14:33

_Sakura_
Не стоит наступать дважды на одни и те же грабли. Но вот про третий и четвертый раз никто не говорил!
Я могу по себе сказать, что есть для меня пониженная потребность в общении - общаться хочется не всегда и не со всеми, в большинстве случаев мне хорошо и с самой собой)
И, в случае меня же, это часто дискомфорт при общении с новыми людьми. Достаточно сильная зажатость, нервозность, боязнь этих людей в какой-то мере (почему я и предпочитаю общаться в основном в сети, так мне спокойнее).

В целом - все типологии, они же описывают некие сферические предметы в вакууме, понятно, что живой человек никогда не будет на 100% совпадать с ними. Просто чего-то больше, чего-то меньше, из этого и делается уже типизация конкретного человека.
Смысл - да, в самопознании и поиске в этом неких плюсов и минусов для лично тебя. Первыми, соответственно, можно пользоваться с выгодой для себя, вторые стараться если не убрать совсем, то заглушить и тоже научиться использовать с выгодной стороны (ну, как я никогда не прибью свою тревожность и склонность к гиперопеке, например, но ее можно так вывернуть, чтобы она "включалась" только когда это реально необходимо).
URL
22.11.2015 в 20:35

Fluo.Re
Может, она начала существовать всего несколько секунд назад и придумывала каждое мгновение до настоящего момента, чтобы объяснить, каким образом оказалась сидящей на этом месте.
_Sakura_, пониженная потребность предполагает, что у кого-то есть... стандартная. Неужели и правда бывают люди, которые всегда хотят общаться и не могут находиться в одиночестве?
Вопрос еще в том, можно ли пытаться применять типологию на себе. Это же получается необъективно, что-то изнутри все равно не видно. Хотя бы потому, что как раз этим "чем-то" мы думаем и анализируем. Рекурсия какая-то получается.
URL
23.11.2015 в 17:07

_Sakura_
Не стоит наступать дважды на одни и те же грабли. Но вот про третий и четвертый раз никто не говорил!
Fluo.Re, всегда-всегда - это повышенная) в целом это относится к типовому делению на экстра- и интравертов. Первым общение нужно сильно больше, чем вторым.
А вот что есть люди, которые не могут находится в одиночестве - факт. Хотя бы на уровне того, чтобы просто кто-то был рядом, не обязательно разговаривать при этом.

Необъективной будет практически любая оценка, поскольку человеческое мышление и восприятия само по себе субъектно, и оценивая другого человека, ты все равно смотришь на него сквозь призму собственного представления о нем.
С другой стороны, ИМХО, как раз себя саму-то оценивать проще, потому что себя ты знаешь настоящей, такой, какая есть, а не какой ты кажешься другим.
URL
27.11.2015 в 20:36

[Kugi-san]
Fluo.Re, а можешь кинуть в меня текстом, про который ты тут размышляешь? мне интересно весьма.
ибо себя отношу к шизоидам, и не только сама себя, но и многие знакомцы и некоторые спецы...
URL
27.11.2015 в 20:37

Fluo.Re
Может, она начала существовать всего несколько секунд назад и придумывала каждое мгновение до настоящего момента, чтобы объяснить, каким образом оказалась сидящей на этом месте.
URL
27.11.2015 в 20:40

[Kugi-san]
Fluo.Re, пасиб.
URL